Hesaplı Krediler Hızlı Krediler
hacklink
buy instagram followers
23. sep
Aksjon: Aksjonister og artikkelforfattere, Johanne Sørheim og Kristine Sørheim.
 
Aksjonister og demokrati
Svend Otto Remøe tar i mandagens HA et oppgjør med det lovbruddet vi begikk da vi valgte å lenke oss fast på Engebøfjellet.

Publisert: 07.mar.2016 04:00
Oppdatert: 07.mar.2016 10:01

Remøe hevder at å dumpe 250 millioner tonn gruveslam i Førdefjorden er legitimt, at organisasjonene og aksjonistene er kunnskapsløse og at lokalbefolkningen ikke er imot prosjektet.

Når Remøe umyndiggjør oss til «unge mennesker som ikke hører til lokalsamfunnet» og påstår at lokalbefolkningen ikke støtter oss, tar han utgangspunkt i at de tradisjonelt største partiene støtter gruvedriften. Han tar utgangspunkt i at et lite flertall av beboerne i kommunen – og som ikke hører og ser driften, ikke er motstander – og glemmer at da en snakket om å starte gruvedrift i de mer tettbygde delene av Naustdal, var alle imot.

Vi tør anta at Remøe ikke har vært i Vevring, bygda som blir mest berørt av at regjeringa skal leke «bruk og kast» med naturressursene, for han har åpenbart ikke møtt den lokalbefolkningen vi har møtt; som har støttet oss med ord og med handling. Dette er folk som ikke er villige til å risikere fjorden for tomme løfter om arbeidsplasser.

At det «ikke er snakk om giftig avfall» er i beste fall en naiv påstand. Nordic Mining unnlot lenge å spesifisere hvilke kjemikalier de vil bruke, og bl.a. Havforskningsinstituttet(HI), som fraråder deponiet, frykter at dette er ensbetydende med at de vil ta i bruk farlige kjemikalier.

Nylig har det blitt klart at det blanet annet skal brukes flotasjonskjemikalet Flotinor SM15 for å utvinne rutil, og tillatelsen til dette har ikke blitt gitt, fordi det vil skade livet i fjorden og et unikt økosystem. Per dags dato kan altså ikke Nordic Mining engang på papiret drive en bærekraftig gruvedrift.

Det blir også skrevet at aksjonistene overkjører demokratiet. Å gi en regjering rett fordi de ble valgt demokratisk er ikke et godt nok argument, ikke bare fordi dette er vedtak med kortsiktig økonomisk profitt som mål, men også fordi vi har sett at regjeringen kan ta feil i slike spørsmål.

Mot slutten av innlegget insinueres det at sivil ulydighet strider mot demokratiet. Sivil ulydighetsaksjoner har lang tradisjon, det er gjennom denne aksjonsformen at kvinner, homofile og andre marginaliserte grupper har fått rettighetene de har krav på. Å være imot sivil ulydighet fordi «det er et lovlig fattet vedtak» betyr i ytterste konsekvens at vi heller ikke kan protestere lovlig. Om ingen stilte spørsmål ved lovlige vedtak hadde vi endt opp med et statisk «demokrati», uten utvikling.

Vi er klar over at Nordic Mining kan gå til søksmål. Men det betyr ikke at det er prinsipielt riktig å saksøke de som av moralsk overbevisning griper til et så dramatisk tiltak som det et lovbrudd er, fordi man ikke blir hørt på annet vis.

 
Kommentarfeltet er stengt mellom
22:00 og 08:00
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke