hacklink
buy instagram followers
19. sep
Arbeid: Hva er det endelige målet?Foto: Svein Aage Nilsen, NTB scanpix
 
Arbeid til alle - eller frihet for arbeid?
Hva er det endelige målet: arbeid til alle – eller frihet for arbeid?

Publisert: 05.mar.2018 06:37
Oppdatert: 05.mar.2018 06:55

Dette er et gammelt spørsmål, som dukker opp med jamne mellomrom. For en del tiår siden, da Jacque Delors ble leder av EU-kommisjonen, initierte han en debatt om dette. Nå har briten Paul Mason – kjent som journalist, radiomann og filmskaper, skrevet en bok der han tar sterkt til orde for at samfunnet utvikler seg mot det siste. Boka heter «Postcapitalism – a guided tour to the future» (Tiden etter kapitalismen - En omvisning til framtida).

Boka vekker oppsikt og begeistring blant progressive økonomer og andre samfunnsvitere, men forblir nok – som vanlig – oversett (og ikke oversatt) her i landet. Vi bryr oss ikke om internasjonal samfunnsdebatt – trolig fordi vi føler oss altfor sikre på at vi kjenner fasiten.

Mason begrunner sin spådom i at utviklingen i datateknologi har kommet så langt, at mesteparten av det vi kaller arbeid, kan erstattes av roboter og andre maskiner, som får det de trenger av informasjon for å lage ting eller utføre annet arbeid, gjennom dataoverføringer. Mye av dette er jo kjent – vi venter alle på det store gjennombruddet for bruk av roboter.

En svakhet ved boka, slik jeg opplever det, er at Mason ikke gir noen definisjon av begrepet arbeid. Dette er dumt, for det vil fortsatt finnes virksomhet som aldri kan erstattes av maskiner, virksomhet som bygger på menneskelige relasjoner, slik som læreryrket, sykepleie, psykologi, eller politi og militærvesen.

Forfatteren har satt seg grundig inn i økonomisk teori, og gir til gode mange vurderinger av kjente økonomers teorier. Han forteller blant annet at Karl Marx mente at verdien av ting, måtte måles i hvor mye arbeid som var blitt utført for å lage tingen. Dette blir jo vanskelig, dersom alle varer blir laget av datastyrte roboter.

Uansett om Mason har rett i at utviklingen vil gå så langt som han hevder, og uansett om dette innebærer at kapitalismen blir utdatert, trenger vi en debatt om hvordan samfunnet skal tilpasses et robotisert arbeidsliv. Ett viktig aspekt, er spørsmålet om hvordan folk skal sikres en inntekt til å leve av, dersom det ikke skjer gjennom det vi i dag kaller arbeid. Masons løsning er innføring av samfunnslønn – også det en tanke som begynner å bli gammel.

Det finnes imidlertid skjær i sjøen, og også Mason peker på disse, selv om han ikke gjennomfører noen nærmere analyse. Å automatisere produksjonslivet slik det er teknisk mulig i dag, vi begrenses av (1) tilgang til energi og (2) tilgang til naturressurser. Det er nettopp disse to forholdene, som økologer snakker om.

Her i Norge er vi så bortskjemte, at bekymring for tilgang til energi- og naturressurser, overses, latterliggjøres eller reduseres til et lite filleproblem. Disse holdningene viser at vi burde ta Masons spådommer på langt større alvor, enn vi faktisk gjør.

 
Kommentarfeltet er stengt mellom
22:00 og 08:00
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke