16. sep
MØTE: Artikkelforfatter Tor Inge Martinsen (til høyre) sammen med ordfører Morten Aspeli.FOTO: TROND LILLEBO
 
Bak lukkede dører
Rådmannens avgang: Tor Inge Martinsen gjentar her en del av spørsmålene det ikke ble svart på onsdag.

0
Publisert: 05.des.2014 07:05
Oppdatert: 05.des.2014 07:08

Kan ordføreren forklare hva som ligger i formuleringen «over noe tid»? Er det en uke? Tre måneder? Et halvt år?

Onsdag ettermiddag sto jeg på talerstolen i Hamar kommunestyre. Mitt enkle spørsmål hadde som mål å få mer klarhet i hvorfor Martin Kulild mandag brått fratrådte sin stilling som rådmann i Hamar. Spørsmålet hadde sammenheng med den eneste setningen i den utdelte sluttavtalen som ga et glimt av en forklaring: «Det har over noe tid blitt klart at flertallet av de folkevalgte og rådmannen har ulikt syn på hvordan disse (økonomiske) utfordringene best kan løses».Ordføreren svarte fra sin plass bak dirigentbordet. «Jeg kan ikke kommentere det på grunn av taushetsplikten som følger avtalen».

Hamar kommunestyre brukte onsdag to timer på å behandle rådmannssaken. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg visste like lite om saksforholdet da jeg kom ut av salen kl. 18.00 som da jeg gikk inn kl. 15.55. Det ble ikke gitt én opplysning, ett svar - ikke sagt ett ord fra ordfører Morten Aspeli eller andre - som ga meg eller de 37 andre kommunestyrerepresentantene forklaring på hvorfor rådmannen gikk på dagen. Og hvorfor han på veien ut fikk med seg 2,7 millioner kroner. Her er det viktig å understreke at et kommunestyre i denne sammenheng ikke er en hvilken som helst ansamling av mennesker: Det er kommunestyret alene som har fullmakt til å ansette og avsette en rådmann.

Ved møtestart ble det foreslått at saken skulle gå for lukkede dører. Dette er korrekt i henhold til kommuneloven, der heter at møter må lukkes når de behandler personalsaker eller saker som angår «en arbeidstakers tjenstlige forhold». Opposisjonen - BBL, H og V - foreslo at de deler av saken som omhandlet prosessen fram mot fratredelsen kunne gå for åpne dører. Forslaget ble nedstemt. Etter at dørene var lukket leste ordfører Morten Aspeli opp en lengre formaning om at vi ville være bundet av taushetsplikt ut resten av livet for informasjon vi fikk på møtet.

Jeg har lang erfaring i å håndtere taushetsbelagt materiale og kan si, igjen med hånden på hjertet, at det på kommunestyremøtet ikke ble sagt ett ord eller gitt én opplysning som kommer inn under taushetspliktbestemmelsene i norsk lov. Møtet kunne ha gått direkte på TV og vært radiosendt, uten at det hadde rammet noen, med unntak av ordføreren og kommunestyrets flertall.

Ordføreren fikk, naturlig nok, et ras av spørsmål: Hva besto uenigheten i? Hvilke saker? Hvor lenge hadde uenigheten pågått? Var det snakk om misligheter eller andre kritikkverdige forhold? Hvor og når hadde det vært møter om saken? Hvem hadde deltatt fra kommunen? Hvordan kom man fram til 2,7 millioner som kompensasjon? Hva trodde ordføreren saken vil ha å si for Hamar kommunes omdømme? Sa Kulild opp selv - eller ble han sagt opp? De fleste kan vel ut fra en etterlønn på 2,7 millioner tenke seg fram til svaret på siste spørsmålet. Alle disse og de andre spørsmålene fikk samme svar: «Jeg kan ikke besvare dette på grunn av avtalen». Taushet er i slike sammenhenger drivstoff for spekulasjoner.

En rådmann er øverste administrative leder. Han skal framlegge saker for de politiske organene og gi råd om hva som er beste løsningen for kommunen. Jeg hadde før Martin Kulild bare opplevd en rådmann: Svein Skaaraas. Det var ofte uenighet mellom Skaaraas og kommunestyrets flertall i forrige periode (2007-2011) - langt oftere enn den uenighet som er registrert mellom dagens politiske ledelse og Kulild. Men vi tenkte aldri: ”»i må si opp rådmannen». Tvert om: Vi respekterte og verdsatte rådmannens integritet og at vi hadde ulike roller. Dagens regime i Hamar har innført som krav at en rådmann skal være enig i det til enhver tid sittende flertalls politikk. Dette gikk sikkert i Ap-staten på 1950 og -60-tallet. Kravet er uhørt i 2014.

Kulilds fratredelse er på verst tenkelige tidspunkt. Kommunen har økonomiske utfordringer, i hovedsak fordi flertallet ikke har fulgt de råd Kulild ga i sin periode. Kulild gjennomførte i høst en omfattende og nødvendig organisasjonsendring. Videreføringen blir krevende uten arkitekten. Hamar har, etter stupetårn og andre bølger, en omdømmeutfordring. Bad timing! Vi politikere har et felles ansvar for å ivareta det utrolige løftet Hamar-samfunnet har fått de siste årene. Med onsdagens bisarre opplevelse bak lukkede dører i kommunestyresalen vil et samarbeid til Hamars beste bli krevende. Men vi lover å gjøre vårt.

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke