hacklink
buy instagram followers
18. sep
 
Bløff eller ikke om utbygging

Publisert: 02.apr.2017 15:57
Oppdatert: 02.apr.2017 16:09

Tor Andre Johnsen og Frp snakker med to tunger om utbygging av E6 og Dovrebanen. Når den ene tungen blir trukket fram som grunnlag for noe Johnsen ikke liker, påstår han at jeg bløffer, og henter fram den andre tungen.

Jeg har aldri vært i tvil om Frp sin intensjon om å bygge veg. Jeg har heller aldri vært i tvil om Frp sin intensjon om å bygge veg uten bompenger. Det er når disse intensjonene møter virkeligheten det klabber seg til for Frp.

Johnsen har rett i at jeg bløffer hvis vi legger Frp sin intensjon til grunn. Men i politikken er det langt ifra nok med positive intensjoner. Det er konsekvensen av det som faktisk foreslås, hvis det hadde fått flertall som teller. Og konsekvensen av Frp sitt forslag fra desember 2011 ville vært null utbygging av E6 og Dovrebanen.

8. desember 2011 ble innstillingen til utbygging av fellesprosjektet langs Mjøsa votert over i transport- og kommunikasjonskomiteen. Bakgrunnen for et fellesprosjekt var at felles anleggsperiode ville gi økonomiske innsparinger og at det ville redusere ulempene for trafikanter og naboer i anleggsperioden. De økonomiske besparelsene var særlig at utbygging av veg førte til et stort masseoverskudd, som fikk direkte anvendelse for jernbaneutbyggingen. Altså, en svært rasjonell utbygging. Flertallet stemte for fellesprosjektet, mens mindretallet, Frp hadde to egne punkter de stemte for. Begge var å sende saken tilbake til regjeringen. Men de var positive til utbygging av både veg og bane, men på en annen måte enn det som lå til votering. De ville ha ren statlig finansiering av E6 og de ville ha en annen trase på jernbanen.

Så hva ville konsekvensen blitt hvis Frp fikk flertall for sine forslag. En lang periode med nye utredninger. Finansieringen ville vært den enkleste, hvis det var flertall for å bruke så mye penger over statsbudsjettet som Frp ville. Valg av ny banetrasé ville imidlertid krevd nye runder med utredninger, som ville stanset framdriften på E6-utbyggingen. For hvor skulle masseoverskuddet for vegen legges når de ikke kunne brukes rett til jernbanen? Løsbart, men det ville tatt tid og kostet mer.

Så en ny lang utredning for å finne en ny trase for jernbanen, ville stoppet E6-utbyggingen, selv om Frp sin intensjon var noe annet. Kanskje er det Johnsen som prøver seg på en bløff!

Stange Ap

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke