hacklink
buy instagram followers
18. sep
 
Det bor folk i Østbyen
En kommentar og noen spørsmål til innlegget fra Asbjørn Opaas og Kjell H. Bjørklund om Midt-alternativet

0
Publisert: 25.mai.2016 04:05
Oppdatert: 25.mai.2016 04:05

MENINGER

Det er overraskende å lese et innlegg om Midt-alternativet der det er lagt vekt på at det «forventes interesse fra investorer og eiendomsutviklere», «skapes et urbant tyngdepunkt» og «lages attraktive næringsarealer i betydelig omfang» – men ikke med ett eneste ord nevnes noe om følgene for gårdeiere og innbyggere i de østlige delene av byen som får husene og leilighetene sine revet, bomiljøene og nabolagene sine rasert, ja, der hele kvartaler blir utradert.

Derfor minner vi Opaas og Bjørklund om at: Det bor folk i Østbyen.

Illustrasjonen de har laget, viser blant annet at et kvartal med verneverdige bygninger i sentrum av byen blir rasert – uten at Opaas og Bjørklund med et ord kommenterer en slik historieløs inngripen i byens sentrumsområde. Byutvikling er viktig og vil selvsagt kunne føre til at bygninger rives og bystrukturer endres. Men en bys «herlighedsverdi» bør kanskje i større grad enn det som kommer fram i dette innlegget, handle om å ta vare på, respektere og videreutvikle, ikke om å rive og rasere?

Så til spørsmålene.

Det er ikke lett å stille spørsmål til et innlegg som dette, da det i svært liten grad er faktaorientert. Og ettersom vi hadde et innlegg om Midt-alternativet i HA 8. mai, trekker vi ikke på nytt fram de utfordringene som ble reist der. Vi ønsker likevel å spørre Opaas og Bjørklund om følgende:

• Det blir påstått at på grunn av nye krav er Vest-alternativet «blitt teknisk krevende og betydelig dyrere enn kalkulert i 2013». Disse nye kravene kjenner ikke vi til, har de det fra JBV eller fra kommunen? For å kunne svare på denne spekulasjonen vil vi gjerne vite hvor denne informasjonen kommer fra og hvilket vest-alternativ de snakker om.

• Alternativet Opaas og Bjørklund beskriver, synes å være omtrent like kostbart og komplisert som vårt primære alternativ med senket spor i kulvert ved stasjonen og tunell videre. Hvorfor da velge et Midt-alternativ som fører til omfattende riving og rasering av bydeler?

• Kan Midt-alternativets to kulverter for Rørosbanen og Dovrebanen dreies mot et vestlig alternativ med senket H1 og fungere på samme måte der som for Midt-alternativet?

Jernbane i kulvert mot vest sikrer varig vern av strandsonen.

Jernbanetraseen gjennom byen har i mer enn 120 år vært hovedårsaken til at tomter og arealer fra Espern til Koigen ikke har blitt bygd ut. På den måten har den bidratt til at det ikke er skapt noen bygningsmessig barriere mot Mjøsa.

Vårt primære alternativ med traseen i kulvert under Hamarbukta og tunell videre er det som tydeligst sikrer at Hamar også i framtida får en åpen tilgang til Mjøsa over et stort område. Når det gamle sporet blir revet, vil det på områdene fra Espern og nordover kunne skje en attraktiv sentrumsnær byutvikling, det kan bli plass til av- og påstigning, trafikksentral og parkeringshus, og på Tjuvholmen er det allerede planlagt hotell.

Men å fjerne de gamle sporene gir også muligheter for å knytte sammen 8-metersplanet med Strandgateparken og trekke Mjøsa inn mot sentrum og parkområdet. På den måten sikres det at strandsonen blir varig vernet og integrert i byrommet slik vi alle ønsker at det skal være.

 
Kommentarfeltet er stengt mellom
22:00 og 08:00
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke