Hesaplı Krediler Hızlı Krediler
hacklink
buy instagram followers
23. sep
 
En milliard kroner mer?

Publisert: 09.apr.2017 13:39
Oppdatert: 09.apr.2017 14:07

Bjørklund, Skjeset og Opaas gjentar 6. april sin påstand om at det senkede kulvertalternativet i vest blir en milliard dyrere enn Bane NORs (BN) kulvertforslag i vest (K1-3b). De referer til en artikkel i HA 20. februar, som igjen viser til BNs utdypingsdokument av 18. november 2016. Vi har gjentatte ganger påpekt feil i denne rapporten, uten at det har hatt synlig virkning, verken hos disse forfatterne, HA eller BN.

La oss derfor presisere:

1. I NBs kulvertalternativ (K1-3b) ligger sporene der de ligger i dag, på kote 126. Dette er 1,5 meter under sikker høyde for 200-årsflom. I dette alternativet må de derfor ha lagt inn flomsikring av sporområdet, kanskje det de kaller et vanntett trau på 50x1000 meter. Dette må være kalkulert inn i kostnaden for K1-3b.

2. Kostnaden for K1-3b er 860 millioner mer enn for bruløsningen. Siden dette må omfatte flomsikringen av sporområdet, vil altså kostnaden for selve kulverten bli betydelig mindre enn dette. Kan hende Bjørklund & Co har rett i at en kilometer lang kulvert koster bare 300 millioner? I så fall vil en forlengelse i vest på 200 meter bare føre til en merkostnad på 60 millioner.

3. I så fall blir den senkede (optimaliserte) kulverten som vi, Fylkesmannen og Espern Eiendom foreslår, bli bare 60 millioner eller 0,06 milliarder dyrere enn det alternativet som BN før jul anbefalte som det beste.

Vi vil bemerke at våre alternativer i vest trenger ingen krysninger av det gamle sporet sør for stasjonen, og siden kulverten over Koigen er fire meter dypere enn i BNs forslag, vil det høyst sannsynlig ikke kreve brudd i togtrafikken her heller når dobbeltsporet krysser godt under det gamle.

At BN motarbeider alternativer som fordyrer InterCity, må ikke forundre noen. Men vi har påpekt at det er uetisk og urimelig å tillegge vårt senkede vestalternativ kostnadene til flomsikring av stasjonsområdet, som alt ligger inne i K1-3b. Dette ligner dessverre på det svaret kommunen fikk på sitt spørsmål om hva det ville koste å senke sporene helt under Hamar stasjon: Da svarte JBV at en tunnel fra Ottestad, under Åkersvika og 14 meter under bakkenivå forbi stasjonen og til Jessnes, ville bli helt urimelig dyr. Det er vi også enige i, men det var ikke svar på kommunens spørsmål! Slike krumspring for å gjøre innkomne forslag uspiselige, fremmer ikke BNs anseelse, og vi hadde håpet at de kunne stå fram og korrigere sine utspill.

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke