17. sep
Møte: Miljøminister Vidar Helgesen møter noen representanter for demonstrantene inne i departementet tirsdag ettermiddag i Oslo. Einar Frogner i Bondelaget (nr. to t.h. for Helgesen), Knut Arne Gjems i Hedmark Jeger-og Fiskerforbund, Stein Erik Stinessen, advokaten til utmarkskommunenes sammenslutningssekretariat (t.v.), Rune Støstad, ordfører i Nord-Fron kommune, (nr. to t.v.) og Sissel Frang Rustad i Åmot kommune (nr. tre t.v.).Foto: Lise Åserud, NTB scanpix
 
Et bestillingsverk?
Jeg skal holde meg langt unna å bagatellisere folks frykt og grunneiernes økonomiske bekymringer. Alt dette tilhører sakens realiteter og er et bakteppe for den forbannelsen vi nå opplever.

Publisert: 11.jan.2017 13:33
Oppdatert: 11.jan.2017 13:33

Likeledes er det ikke vanskelig å forstå at når et flertall i Stortinget har sagt sitt, så er det høyst uvanlig at noen kommer i etterkant og avlyser hele greia.

At lederen for Hedmark Bondelag mener Helgesen er den store stygge ulven og at regjeringen bare kan skyte fire flokker umiddelbart, at lovavdelingen i Justisdepartementet tar fullstendig feil og at regjeringen med sitt vedtak har omgjort fylket til et ulvereservat, ikke nødvendigvis helt korrekt, men fortsatt greit å mene.

Verre er det da med et tidligere medlem av rovviltnemnda i Stor- Elvdal. Han mener at miljøvernministeren «på en snedig og utspekulert måte skyver bestillingsverket til sin lovavdeling foran seg og i realiteten gjør om dagens ulvesone til et ulvereservat. Et bestillingsverk som i utarbeidelsen åpenbart er preget av sterk mangel på fakta.»

Dette må det også være fullt lovlig å mene, uten at det er i nærheten av det som er fakta i saken. På Regjeringen.no kan vi lese at Regjeringens utgangspunkt var og er å følge opp både Stortingets bestandsmål og Stortingets krav om en forvaltning i tråd med naturmangfoldloven og Bernkonvensjonen. I klagesaken forelå faglige vurderinger fra embetsverkene i Klima- og miljødepartementet og Landbruks- og matdepartementet med ulike vurderinger og ulik konklusjon.

I tillegg forelå Miljødirektoratets faglige tilrådning og rovviltnemndenes vedtak, fortsatt i henhold til Regjeringen.no. Videre: På grunn av den faglige uenigheten valgte regjeringen, da saken ble behandlet politisk, å forelegge saken for Justis- og beredskapsdepartementets lovavdeling. Formålet var å få en grundig juridisk vurdering og et sikkert grunnlag for vedtaket.

Lovavdelingen konkluderte med, på bakgrunn av materialet som ble stilt til disposisjon, at det hverken er hjemmel i naturmangfoldloven eller Bernkonvensjonen for å felle ulv i disse fire revirene.

Mens både Helgesen og regjering forsøker å finne en farbar vei ut av dilemmaet, har en rekke sultne ulver meldt seg på debatten. Politikere som frykter ikke å bli valgt ved neste korsvei, politikere som håper på større oppslutning ved valget, grunneiere som mener de eier all elg innafor sine eiendomsgrenser og grunneiere som signaliserer at de vil nekte helikoptre å lande i sine skoger.

Det siste sitter nok mest i kjeften da statsråden fortsatt har Stortingets tillit og følgelig fullmakt til å gjennomføre dette. Administrerende direktør i Skogeierforbundet, Erik Lahnstein, har selvfølgelig oppfattet det alvorlige i en slik situasjon og har gitt tydelig uttrykk for at det er viktig at grunneierne retter seg etter lovlig fattede vedtak.

Det er bra, for alt annet vil gjøre det enda vanskeligere å løse denne ulveflok(k)en. Jeg tenker jo at Helgesen er den mannen i Norge nå som har det sterkeste politiske ønske om å finne løsning. Kanskje sover han dårlig fordi han valgte å være såpass grundig at han slapp saken inn til de mest skarpskodde jurister vi har i dette landet? Karakterisere dette som en slu handling og et bestillingsverk fra Helgesen er ren skivebom. Hvis han bestilte dette, så er han jaggu tjukk i hue.

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke