17. sep
 
HAs journalistikk

0
Publisert: 04.mar.2015 04:00
Oppdatert: 04.mar.2015 07:26

HAs redaktør prøver i sin leder lørdag å forklare at HA ikke har en redaksjonell slagside i jernbanesaken. Det virker ikke helt troverdig.

6. januar hadde jeg et innlegg om hvordan spor og plattform i Hamar med H1 må heves omlag 1,5 m. På trykk ble det ikke brukt medsendt bilde, men et annet som ga inntrykk av at alt blir som før. På oppfordring ble riktig illustrasjon vist dagen etter.

7. februar har HA et bilag på 8 sider om jernbanesaken. I forkant ble vi invitert til intervju og forespeilet god plass til utdyping. I bilaget var saken kuttet ned til noen få avsnitt med overskrift «- JBV skjønnmaler», trykket inne i en annen sak. At HA reduserte det de selv har forespeilet oss, opplevdes ugreit, når vi har 4.500 underskrifter i ryggen.

14. februar hadde HA et stort oppslag om «Egne boliger i faresonen» hvor jeg ble hengt ut og mistenkeliggjort i forhold til mitt engasjement. Noen dager etter er overskrift på lederen «Når adressen får betydning». Her brukes lederen til igjen å henge meg ut, selv om man i teksten tar forbehold om at han på ingen måte betviler et ekte engasjement. Hvorfor er det da så viktig å skrive slik, når jeg også har vært meget klar på å skille roller som huseier og talsperson?

26. februar har Magnus Holm-Gjerde et leserinnlegg om «HAs rolle som informasjonsformidler». Bildebruken er langt fra beskrivende for innholdet og formidler dermed desinformasjon.

28. februar rettferdiggjør redaktøren i sin leder avisens linje og omtaler bl.a. spørreundersøkelsen. Der fikk de spurte bare to alternativer for stasjonsplassering, grunnet redaktørens oppfatning om at folk ikke visste nok om H2. Det er det mange som undrer seg over, da HA lenge har hatt innlegg om H2. Mange, også partier i Hamar, inkludert posisjonspartiet KrF ønsker H2 med videre. Redaktøren mener vi møter undersøkelsen med hån. Vi velger å kalle disse to undersøkelsene for villedende. Hadde undersøkelsene presentert alle alternativer med en objektiv spørsmålsstilling, hadde vår reaksjon, uansett resultat, blitt en annen.

Redaktøren prøver å skape et inntrykk av oss med å skrive at vi «som vanlig» er misfornøyd med meningsmålingen. Vi kritiserte undersøkelsen sist og vi gjør det nå. Det er altså nok med to ganger for å bruke uttrykket «som vanlig», hvis man kan karakterisere noen negativt. Det var også på den bakgrunnen vi synes det var kjempeflott at de seks ungdommene var så tydelige i sine valg.

Vi er ikke alene om oppfatningen av HAs slagside i denne saken. Mange leserbrev har vært tydelige på at HA har drevet en aggresiv journalistikk mot de som mener noe annet enn H1. Skribentene Holck, Giset, Hognestad, Mouawad og Kjernli har uttrykt nettopp dette. Når vi mener HA har en ugrei linje i denne saken, så er vi tydeligvis ikke alene.

Redaktøren kan jo også ta en titt på avisens egen Facebookside fra forrige lørdag hvor mange 10-talls skribenter bruker til dels sterke uttrykk om dette. Vi håper HA legger seg på en litt annen linje fremover, og som Folkeaksjonen for jernbanefri strandsone i Hamar stiller vi gjerne opp for å bidra til debatten, på en saklig og informativ måte.

Talsperson for Folkeaksjonen for jernbanefri strandsone i Hamar

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke