Hesaplı Krediler Hızlı Krediler
hacklink
buy instagram followers
22. sep
Illustrasjon : Skisse fra Jernbaneverket for alternativ vest gjennom Hamar med kulvert
 
Kulvert – problem eller mulighet?
Jeg hører til dem som har ment at ny stasjon ved Vikingskipet ville bli best for Hamar på lang sikt.

0
Publisert: 06.jun.2016 04:00
Oppdatert: 06.jun.2016 07:13

Etter å ha lyttet til Jernbaneverkets gode framlegg, hvor Vikingskipet var vurdert som det samfunnsøkonomisk beste alternativet, og samtidig var både billigst og enklest å bygge, ble jeg derfor overrasket over at alternativet ble frarådet. Hensynet til Hamars videre utvikling oppfattet jeg som et vesentlig element i begrunnelsen. Det ga meg noe å tenke på.

De umiddelbare reaksjonene fra lokale politikere og andre spesielt interesserte er forståelige. De har hatt stort engasjement for saken lenge, og finner det vanskelig at de ikke har nådd fram med sitt sterke ønske om å frigjøre hele strandsonen.

Etter litt tid til refleksjon må fokuset nå endres. Fra at Jernbaneverket har gitt oss et stort problem, til å se hvilke muligheter en løsning hvor toget forsvinner under bakken ved Skibladnerbrygga kan gi oss. Det er det vi må konsentrere kreftene om nå, og «det lyt skje fort!».

Noen har kalt det maktmisbruk, men jeg tror vi skal være glad for at Jernbaneverket var så tydelige. Vi visste at de ville komme med anbefaling om én trasé 1 juni. Det gjorde de. I tillegg ble vi minnet på at vår plass fremst i køen er avhengig av at vi har en godkjent reguleringsplan på plass i løpet av 2016. Kommer vi senere må vi i ringen igjen og slåss for vår posisjon i neste versjon av Nasjonal Transport Plan.

Det er ikke noe Jernbaneverket har funnet på. Det er et faktum. Og vi kan ikke se bort fra at det er sterke politiske krefter som gjerne vil ha spillerom for å diskutere omprioritering av jernbanemidlene. Jeg tror ikke det er Hamar som bør rope på omkamp i det spørsmålet. Til det har vi for få stemmer å tilby i det kommende stortingsvalget.

Så hva kan vi da få ut av en løsning med optimalisert kulvert? Vi får beholde og utvide Koigen. Vi får mulighet til å utforme en helt ny strandsone utenfor jernbanen. Vi får frigitt store arealer for byutvikling tett opp mot dagens sentrum. Og vi får betydelig hjelp til å finansiere grunninvesteringene som en del av utbyggingskostnadene for jernbanen.

Det betyr et nytt Hamar med en ny byplan. Jeg tror Hamar 2.0 kan bli fantastisk!

Det er mange gode eksempler på både store og små byer som har fått anledning til å utvikle seg mot sjøen. For Barcelona, Oslo, Trondheim, Tønsberg og mange andre byer har en slik utvikling vært veldig positiv. Og ofte utløst av store prosjekter med statlig finansiering.

For det er også et viktig poeng. Utvikling koster penger – mye penger. Mer enn Hamar kommune og lokale investorer kan bære alene.

Jeg tror Hamar har fått en stor mulighet. Men jeg er også sikker på at vi har det travelt om vi skal ta vare på den. Her får kommunens administrasjon og planavdeling hendene fulle for å klare oppgaven i 2016. Politikerne må legge rammer og føringer som tar vare på mulighetene nå, og ikke kaste bort ressursene på en omkamp de har små utsikter til å vinne.

Vi har en fin fugl i hånda og bør ikke be den fly i håp om å fange en annen.

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke