15. sep
Atomkraft: Stor vannføring i Øyeren under Vesleofsen i 1995. 1,5 kilometer herfra vil Jo Heringstad bygge atomkraftverk.Foto:Tore Sannum, NTB SCANPIX
 
Løser ikke klimakrisa uten atomkraft
Per Sæther «dummer seg ut», med forslag om store vindturbiner langs hovedvegene: E6 og riksveg 3 går nede i henholdsvis Gudbrandsdalen og Østerdalen, der det er relativt svak vind. Vinden øker noe noen kilometer nord for Dombås, men der ligger Fokstumyrene fuglereservat.

Publisert: 25.jul.2019 17:17
Oppdatert: 25.jul.2019 17:24

Sæther «tar seg inn igjen», med forslag om å fase ut kull, olje og naturgass som energi i løpet av 50 år. Dette er 20 år lengre tid enn professor emeritus Jørgen Randers har foreslått, og noe mer realistisk. Undertegnede mener dette kan ta 80 år: Fram til år 2100 kan det globale energibehovet dobles, som følge av både 40 prosent befolkningsvekst og 40 prosent økning av energiforbruket pr. person. Det sistnevnte som følge av industrialisering i til dels folkerike land som India. Det må altså skaffes veldig mye helt ny energi, samtidig med at enorme mengder kull, olje og gass skal erstattes med annen energi.

Jeg mener at også den gamle professoren har dummet seg ut, fordi han i sin kronikk ikke har nevnt at kraftproduksjon basert på sol og vind blir temmelig ustadig, så det blir nødvendig å lagre enorm mengde elektrisk energi: Pumpekraftverk med høytliggende magasiner er den klart beste muligheten for lagring av slik energi. Det er mange høytliggende vannbassenger i Norge, men lite av det i de fleste andre land.

Det mest effektive «vi» kan gjøre for klimaet er nok å bygge mange store pumpe-kraftverk i sørvestlig del av landet, omtrent som antydet i rapporten «Økt balansekraftkapasitet i norske vannkraftverk»: Med det og mange store sjøkabler til/fra de andre landene ved Nordsjøen, kan «vi» ta imot stort kraftoverskudd i tidsrom med sterk vind, og lagre det til annet tidsrom med svak vind og relativt lite vindkraft i Nordsjø-området.

En stor del av Østlandet kan ikke bidra til dette; men landsdelen kan bidra med noe helt annet: Randers har vel rett når han skriver at atomkraft er både upopulær og dyr; men det er tvilsomt om klimautfordringene kan takles uten slik kraft. Undertegnede har funnet gunstig byggested for atomkraftverk; nær Glomma og 1,5 km vest for utløpet fra Øyeren: Stor tunnel for kjølevann (fra Øyeren til inntaksbassenget for Solbergfossen kraftverk) kan også avlaste Glommas (for) smale elveløp der, som i skadeflommen Vesleofsen i 1995 var årsak til at ekstra mye vann da måtte holdes tilbake i Mjøsa, for å redde byen Lillestrøm fra omfattende oversvømmelse.

Også Innlandet kan bidra litt, med tilleggsregulering av Mjøsa: Mest for å få større produksjon av vinterkraft i fem store kraftstasjoner nedstrøms Mjøsa; men også for å jevne ut vannføringen ut fra Øyeren, og dermed forbi eventuelt stort atomkraftverk der: Med atomkraft på Østlandet, kan noe «gammel» vannkraft eksporteres fra sørvestlig del av landet, i tidsrom med svak vind og relativt lite vindkraft i Nordsjøområdet.

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke