Hesaplı Krediler Hızlı Krediler
hacklink
buy instagram followers
23. sep
 
Medfører en fin gate økte sosialutgifter?

0
Publisert: 13.mai.2015 04:00
Oppdatert: 13.mai.2015 07:30

«Hamar er et godt sted å bo» oppsummerer gruppelederne for posisjonen i Hamar kommune i HA 6. mai. Ja! Hamar er ikke bare et godt sted å bo, det er et fabelaktig sted. Hamar har alle muligheter, med sin sentrale beliggenhet og bokvaliteter. Og de må utnyttes.

Hamar ble utropt til «Årets sløsekommune 2014» Det er ikke bra for omdømmet. Men det er langt verre både for politikere, innbyggere og ansatte at kommunen nå går med underskudd. Økonomisk kontroll er en nødvendighet hvis man ønsker å bli et enda bedre bosted og kommune (og den målsettingen tror jeg vi alle har). Men da må man ha evne og vilje til økonomisk styring.

For en måned siden innledet kommunens innleide økonomiekspert Bjørn Brox fra Agenda utvikling på et åpent folkemøte om Hamars økonomi. Han sa blant annet i sin innledning:

«Å komme på minus i kommuneøkonomien er ikke bra.... Kommuner på minus har et problem, og det har dere nå.»

Og: «Det har vært en diskusjon om media her om det er høye kapitalkostnader og overinvestering som er årsaken til underskudd eller økonomiske problemer i Hamar. Basert på det jeg viser dere her nå vil jeg konkludere med at det er høye driftsutgifter som er problemet. Dere har ikke så vidt jeg kan skjønne høyere kapitalkostnader enn de fleste andre kommuner.»

For å løse et problem må man:

1. Erkjenne at problemet er der.

2. Skjønne hva problemet består i.

3. Løse problemet.

Posisjonens problem er at den gjennom flere budsjetter og på tross av mange advarsler, har fortrengt at driftsutgiftene har økt mer enn inntektene. Da de økonomiske problemene ikke lenger lot seg skjule, ble skylden lagt på investeringene i byutvikling og at alle fond var tømt. Heller ikke dette går lenger, Brox slår utvetydig fast at kommunens gjeld nå er på snittet av sammenlignbare kommuner. Og at kommunen har fortsatt mer penger «på bok» enn de samme kommunene.

Altså må flertallet endre forklaring. Nå er problemet at «Busterud gang på gang nekter for at hans investeringer ikke har ført til økte driftsutgifter». Det har jeg aldri benektet. For eksempel er driftskostnadene for nåværende aktivitet i Kulturhuset er ca. fire millioner høyere enn før Kulturhuset ble bygget (men litt lavere enn budsjettert).

Det jeg har problemer med å forstå, er hvordan investeringene i Kulturhus, Ankerskogen, ny Strandgate og annet fører til høyere driftskostnader på samtlige driftsområder sammenlignet med tilsvarende kommuner. Og at dette skal være en forklaring på at denne forskjellen fra 2013 til 2014 har økt fra 60 til 120 millioner? Jeg har enkelt sagt problemer med å skjønne at en ny gate eller et kulturhus skal føre til økte kostnader til sosialutgifter, skole, helse og alle de andre tingene en kommune skal og bør drive med.

Men jeg håper jeg kan få en god forklaring fra flertallspartiene i Hamar kommunestyre. Ikke minst fordi det er nødvendig å bli enig om hva problemet er hvis man kan få løst det.

Ordførerkandidat BBL

 
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke