21. jun
Jernbane: Lars Eide i Bane Nor.
 
Ny Bane Nor-kurs: Vi skal gjøre ting annerledes
Planleggingssjef Lars Eide ble intervjuet i HA 3. mars. Mye interessant kommer frem der, blant annet en erkjennelse av at prosessen i Hamar ikke har vært god.

Publisert: 13.mar.2018 14:47
Oppdatert: 13.mar.2018 15:59

Det er vi enig i, og vi håper noe av det Bane Nor vil gjøre fremover, er å lytte til flere enn sine egne rådgivere. Hamar kommunestyre forkastet enstemmig bruløsningen, og Bane Nors ønske om igjen å løfte frem det alternativet, lover ikke så godt for fremdriften. Begrunnelsen synes vi også hviler på et tynt grunnlag.

Eide sier: «Rent jernbaneteknisk, så kan både øst og vest fungere.» Dette er greit å få fastslått. Dette bekrefter at Jernbaneverkets varslede innsigelse 01.06.2016 hvilte på andre forhold. Man kan stille spørsmål om Bane Nor bør ha formell rett til innsigelse, det sterkeste virkemiddelet som finnes i planprosesser, når det ikke dreier seg om jernbanefaglige spørsmål. Siden de ikke ønsket Øst, av andre grunner enn jernbanefaglige, burde det holdt med å «fraråde»? Det hadde tross alt ikke stoppet prosessen.

Les intervjuet med Lars Eide her.

Eide sier: «Vi har fått et oppdrag fra Jernbanedirektoratet, og der står det ganske tydelig at bru med dagløsning skal utredes. Når vi har det i vårt oppdrag, så synes vi det er veldig rart å ikke ta det med i utredningen. Ved forrige korsveg var det billigste alternativet.» Dette mener vi er feil. For det første leser ikke vi at det kommer tydelig frem at bruløsning skal være med videre. Tvert imot står det 14.09.2017: «Samferdselsdepartementet (SD) ønsker å presisere at det skal utarbeides to likeverdige alternative kommunedelplanforslag for alternativ Øst og alternativ Vest. For begge alternativene skal det utarbeides en samfunnsøkonomisk kost-/nytteanalyse.» Det er altså snakk om 2 alternativer, en Øst og en Vest. For dem som måtte mene at brevet gir åpning for to løsninger i Vest, har hele tiden bro vært et eget alternativ, ikke en variant.

Når det gjelder kostnadene, så viste konsekvensutredningen for Sørli–Brumunddal for Øst 11,1 milliarder mens Vest med bru kostet 11,6 milliarder. Da var ikke tilsving til Rørosbanen tatt med. Prisen for denne har variert mellom 200–500 millioner, en kostnad som også kan tas inn i den økte godssatsingen i stedet for InterCity-prosjektet. Uansett mener vi Eide derfor ikke har dekning for å si at Vest i dagløsning er billigst.

Eide sier videre: «Så er det nok hvor stasjonen skal ligge, som er det store spørsmålet her. Det har ulike konsekvenser for ulike mennesker og ulike etater.» Vi mener at det store spørsmålet ikke er stasjonsplasseringen, men for eller imot en jernbanefri strandsone fra dagens stasjon til Bryggeriundergangen, altså foran Hamars gamle og unike sentrum. For oss er dette faktisk viktigere enn om stasjonen ligger der den er i dag eller ved Vikingskipet. Avstandene mellom disse to alternativene er tross alt minimale.

Derfor håper vi at de forventninger som ble gitt av statsministeren og hennes følge før valget, blir fulgt opp med å vedta en løsning som frigir strandsonen foran sentrum.

 
Kommentarfeltet er stengt mellom
22:00 og 08:00
Siste nytt fra nyheter
Sjefredaktør:Carsten Bleness »
Nyhetsredaktør:John Arne Holmlund »
Digitalredaktør:Anne Ekornholmen »
Sportsredaktør:Rune Steen Hansen »
Kulturredaktør:Geir Vestad »

Kundeservice/abonnement:abo@h-a.no
HA arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. HA har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
HA bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her.